JussiMakipelto

Alkoholihaittoja voidaan ehkäistä ilman Alkon monopolia

  • Alkoholihaittoja voidaan ehkäistä ilman Alkon monopolia
  • Alkoholihaittoja voidaan ehkäistä ilman Alkon monopolia
  • Alkoholihaittoja voidaan ehkäistä ilman Alkon monopolia

Alkon vähittäismyyntimonopolia yli 5,5% alkoholijuomille perustellaan sen kansanterveyttä ja valtion taloutta tukevalla vaikutuksella. Monopoli on kuitenkin ristiriidassa elinkeinovapauden kanssa. Monopolin hyödyt voidaan onneksi saavuttaa myös ilman monopolia ja täten laajemmin mahdollistaa elinkeinovapauden toteutuminen. 

 

Monopolin hyödyt

Monopoli toimii alkoholin saatavuutta heikentäen ja siten sillä on yhteys alkoholin kokonaiskulutukseen jonka muutokset väestötasolla ovat vuorostaan yhteydessä alkoholin synnyttämiin haittoihin. Voidaankin puhua saatavuuden heikentämisen vähentävän alkoholista syntyviä haittoja vaikkakin on korostettava että yhteydet eivät ole suoria eikä saatavuuden muutoksesta aina seuraa muutosta haittojen määrässä. Ja kyse on tosiaan muutoksesta, ei absoluuttisesta tasosta. 

Toinen monopolin hyöty on sen maksamat osingot. Vuonna 2016 Alko maksoi valtiolle osinkona 30 miljoonaa euroa.

 

Monopolin kansanterveydelliset hyödyt

Yleisesti hyväksytty perustelu Alkon monopolille on sen alkoholihaittoja vähentävä vaikutus. Tässä argumentissa on kuitenkin perustavanlaatuinen virhe. Alkoholihaitat syntyvät vain alkoholista eikä monopoli itsessään tarjoa mitään sellaista haittojen vähennystä mitä ei voitaisi muilla tavoin saavuttaa. Mikäli päivittäistavarakaupassa myytävän alkoholin saatavuutta rajoitetaan esimerkiksi alkoholiveroa korottamalla tai myyntiaikoja rajoittamalla, on vaikutus haittoihin sama kuin jos rajoittaminen toteutuisi monopolin kautta, kunhan vaikutukset ovat yhtä suuria alkoholin kokonaiskulutukseen. 

Eri keinot rajoittaa saatavuutta ovat kokonaiskulutusteorian mukaan kansanterveydellisiltä vaikutuksiltaan identtisiä mikäli niiden vaikutus alkoholin kokonaiskulutukseen on identtinen. Tämän perusteella meidän tulisi valita saatavuuden rajoittamiseksi keinoja, joista syntyvät haitat ja kustannukset ovat mahdollisimman pienet. Alkon monopolin ollessa vastoin elinkeinovapautta, on selvää että monopolista syntyvien hyötyjen oltava poikkeuksellisen suuria jotta monopoli olisi tarkoituksenmukainen keino rajoittaa alkoholin saatavuutta.

 

Monopolin taloudelliset hyödyt

Ajoittain esitetty perustelu monopolille on siitä saatavat tulot valtion kassaan. Väite on kuitenkin huteralla pohjalla. Valtion alkoholitulot olivat vuonna 2016 yhteensä 2 255 milj. € josta Alkon valtiolle maksama osinko oli 30 milj. € eli noin 1% valtion suorista alkoholituloista. Mutta onko tämä sittenkään todellinen hyöty? Jos verrataan uuden alkoholilain myötä kauppoihin saapuneiden 4,8 - 5,5% vahvuisten oluiden ja juomasekoitusten hintoja siihen, mitä ne maksavat Alkossa, ovat hinnat 5-15% edullisempia. Alkon liikevaihto 2016 oli 1162,7 milj. €. Jos oletetaan että Alkon koko valikoiman siirtyminen päivittäistavarakauppoihin johtaisi keskimäärin 10% hintojen laskuun, seuraisi tästä noin 116 milj. € säästöt asiakkaille tai vaihtoehtoisesti alkoholiveroa korottamalla samansuuruinen tulo valtiolle. Kun vähennetään tästä osingot, joita ei Alkon monopolin päätyttyä enää valtio saisi, olisi joko asiakkaiden tai valtion talous yhteensä noin 86 milj. € plussalla. 

Voidaankin siis sanoa että Alkon monopoli on osingonmaksusta huolimatta valtiolle tappiollista toimintaa johtuen Alkon tehottomuudesta, eikä Alkon olemassaoloa voida perustella taloudellisilla syillä.

 

Monopolia ei tarvita hyötyjen saavuttamiseksi

Koska monopolista syntyvät hyödyt ovat saavutettavissa myös ilman monopolia, tulisi Alkon monopolista luopua. Alkon monopolia ei nykypäivänä enää voitaisi perustaa. Yritys tulisi epäilemättä kaatumaan elinkeinovapauden ja EU-sopimusten vastaisena. 

Alkon monopolista luopuminen mahdollistaisi elinkeinovapauden laajemman toteutumisen. Muutoksella olisi myös taloudellisia hyötyjä ja negatiiviset vaikutukset kansanterveydelle voitaisiin välttää rajoittamalla alkoholin saatavuutta muilla keinoin. Uskon että Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta löytyy tarvittava asiantuntijaosaaminen laatimaan ehdotus niistä alkoholin saatavuutta hillitsevistä keinoista, joilla saavutetaan sama vaikutus kuin Alkon monopolilla on, ja täten voidaan välttää alkoholihaittojen kasvu kun Alkon monopolista luovutaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän JaakkoTuominen kuva
Jaakko Tuominen

Oikein - 97 % Euroopan unionin yli 500 miljoonasta kansalaisesta ei tarvitse valtion alkoholin vähittäismyyntimonopolia alkoholihaittojen ehkäisemiseksi - eivätkä tarvitsisi suomalaisetkaan. :)

https://www.verkkouutiset.fi/alkoholitutkija-tyrma...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset