JussiMakipelto

Miksi Euroopan unioni ajaa ennakkosensuuria?

  • Direktiiviin sisältyvä vaatimus ennakkosensuurista rajoittaa myös meemikuvien tekemistä ja julkaisemista
    Direktiiviin sisältyvä vaatimus ennakkosensuurista rajoittaa myös meemikuvien tekemistä ja julkaisemista

Euroopan unioni on valmistelemassa uudistusta, jonka tarkoituksena on edistää digitaalisia sisämarkkinoita. Uudistus on kuitenkin ongelmallinen, sillä ehdotetun direktiivin artikla 13 käytännössä pakottaa palveluntarjoajat, joiden palveluissa käyttävät voivat jakaa tekstiä, kuvia, videoita tai muuta mediaa, toteuttamaan valvontajärjestelmän, joka ennalta tunnistaa kaikki mahdolliset tekijänoikeusloukkaukset. Käytännössä siis meidän eri Internet-palveluissa julkaisema materiaali altistetaan ennakkosensuurille. Tämä on hyvin ongelmallista useammastakin syystä.

  • Ennakkosensuurilla ei ole paikkaa vapaassa länsimaisessa yhteiskunnassa. Vapaus ilmaista itseään muiden sitä ennalta estämättä on länsimaisen yhteiskunnan perusperiaatteita. Tämän siirtyessä entistä enemmän suurten Internet-palveluiden päälle (Facebook, Youtube, Instagram, Twitter, jne...) haluammeko todella että oikeudenhaltijoille luovutetaan oikeus ennalta estää mitä haluamme julkaista? Jos tekijänoikeuksia rikotaan, tulee siihen puuttua, mutta vasta kun rikkomus on tapahtunut, ei ennalta, ei varmuuden vuoksi.
  • Kun palveluntarjoajalle määrätään vastuu ennakkosensuurista, kannattaa palveluntarjoajan riskejä välttääkseen sensuroida aina epävarmoissa tapauksissa. Näiden virheiden korjaaminen ja oikaisu synnyttää kohtuutonta haittaa syyttömille.
  • Automaattinen järjestelmä ei kykene erottamaan sallittua ja kiellettyä teosten käyttöä. Tekijänoikeuslaki asettaa tiettyjä poikkeuksia teosten käytölle eikä automaattinen järjestelmä voi aina varmuudella tietää onko kyseessä sallittu poikkeus.
  • Ennakkosensuurijärjestelmän toteuttaminen ja ylläpitäminen synnyttää kuluja palveluntarjoajalle. Kynnys palveluiden perustamisella kasvaa ja osa palveluista jää tulevaisuudessa syntymättä. Palveluilla on myös selvä kannustin jättää kaikki eurooppalaiset käyttäjät palvelun ulkopuolelle. Meidän ei pidä tavoitella kilpailun rajoittamista eikä tehdä euroopasta aluetta, joita uusien palveluiden kannattaa välttää.
  • Vähäiset palveluntarjoajat ovat vapautettu ennakkosensuurivelvoitteesta, mutta haluammeko todella kannustaa palveluita pysymään pienenä?

Euroopan unionin tavoite edistää digitaalisia sisämarkkinoita on hyvä ja kannatettava, mutta siihen sisältyvä ongelmallinen vaatimus ennakkosensuurista myrkyttää koko hankkeen. Vapaus ilmaista itseään muiden sitä ennalta estämättä on länsimaisen yhteiskunnan perusperiaatteita.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Aivan. Sensuuria, sananvapauden rajoittamista, on jo muutenkin liikaa.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

Aina ja kaikkialla on totalitäärinen hallinto, tai omistus pyrkinyt ajatuksen voiman tuhahduttamaan. Kuningas-, keisari-, ja tsaarihallinto tehtiin kansalle jumalan asettamaksi voimaksi, jota ei pidä kritisoida, eikä arvostella.
Sitä ennen oli Egyptin aurinkokuningas jo itse jumala. Kiina, sekä muut Aasian hallinnot toimivat samoin. Lopulta kommunismi, kapitalismi, natsismi ja nyt plutograattien valta tekee samoin.

He tarvitsevat työkaluja itselleen. Niitä ovat, kuten meillä "vihapoliisi, ilmiantonetit ja ilmiantopuhelimet, järjestöt, joilla suora yhteys sisäministeriön päätöksiin ja oikeusministeriön painostukseen".
Esimerkkiä käyköön tuo Janisskin oikeudenkäynti. Syytteet ovat mitä ovat ja niistä on yleensa sakoilla selvinnyt. Nyt syytetty kai on ollut vuoden jo pidätettynä. Vieläkin sisäministeriö kyselee lisää "mahdollisia syytöksen aiheita" julkisesti syyttäjän käyttöön! Suoraanhan tämä on Solzehnitshyn Elokuun neljästoista päivä -kirjan tapahtumia!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Aina kun puhutaan sensuroinnista, niin tulee mieleen Katolisen kirkon taannoinen kirjasensuuri, jolla kirkko suojeli omaa valta-asemaansa ja rahavirtaansa. Sensuurin perimmäinen tarkoitus on aina suojella jotain tahoa. En kyllä ymmärrä, ketä tämä mahdollinen tuleva ennakkosensuuri suojelee ?

Maan rajat voit ylittää passitta, mutta tietoa et voi hyödyntää rajattomasti ?

Netin kautta tapahtuva esitysrajoittaminen ei ole enää tätä päivää. Maakohtaiset osoiterajoitukset kun ovat helposti ohitettavissa, ja vieläpä laillisesti. Tilanne on EU kansalaiselle hämmentävä, kun et voikaan katsoa jotain ohjelmaa netistä oman maasi ulkopuolella, mutta jotain toista ohjelmaa säännöt eivät sitten koskekaan. Eikä tässä muuten ole oikeasti yhteistä logiikkaa.

Samoin ohjelmaa välittävät operaattorit tulkitsevat pilkut pykälissä kukin omalla tavallaan. Tähän päälle esim. Youtube, jonka kautta näet käytännöllisesti katsoen kaiken ilman maakohtaisuutta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Samasta aiheesta Yle Svenskan juttu, jossa haastatellaan juristi Herkko Hietasta:

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/06/15/nytt-int...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

“Genom att kräva att internetplattformar ska utföra automatisk filtrering av allt innehåll som deras användare laddar upp, tar artikel 13 ett aldrig tidigare skådat steg mot att omforma internet - från en öppen plattform för delning och innovation till ett verktyg för automatisk övervakning och kontroll av dess användare”, påpekar undertecknarna."

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/06/15/nytt-int...

EU ja arvot, Suomi ja Patriot Act. Kaikkinainen valvonta lisääntyy eikä loppua näy. Lontoossa on yksi valvontakamera per seitsemän asukasta, vuoteen 2020 mennessä vähintään kamera per asukas.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

Riks- eli valtiosvenskassa muistaakseni tuo loppu "påpekar undertecknarna" on tavallan kova ajatus. Suomentaisin "heittää kirjoittajan pois".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

No ei. Kyseessä ovat aikaisemmin nimetyt henkilöt, siksi "undertecknarna". "Påpeka" ei missään yhteydessä tarkoita "pois heittämistä".

Toisaalta, sinulla oli varmasti jokin hyvin kätketty sanoma?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"vuoteen 2020 mennessä vähintään kamera per asukas." Suomessakin.

Sillä valvontakameroiden määrä kodeissakin lisääntyy koko ajan. Pari viikkoa sitten hommasin itsellen IP-valvontakameran. Lisäksi on kaksi tallentavaa olohuoneessa :-)
-odotan vain syytettä salakatselusta - heh ;-D

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tarkoitin julkisia tiloja, hehheh.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset