JussiMakipelto

Liika ideologisuus estää tupakoinnin vähentämistä

  • Liika ideologisuus estää tupakoinnin vähentämistä

Tämä on kolmas ja viimeinen osa tupakkapolitiikkamme ongelmia käsittelevässä sarjassa.

Löydät ensimmäisen osan täältä ja löydät toisen osan täältä.

 

On paradoksaalista, että suurin uhka savuttoman Suomen tavoittamiselle vaikuttaa olevan sitä tavoitteleva Savuton Suomi 2030 -hanke. Sen alla tavoitellaan sekä tupakoinnin että nikotiinin käytön loppumista. Nikotiinin käyttö muuten kuin tupakoimalla on kuitenkin tehokas tapa tupakoinnin lopettamiseksi. Jos halutaan saada tupakointi loppumaan, ei ole mielekästä samalla yrittää kieltää myös niitä keinoja, jotka auttavat tupakoinnin lopettamisessa.  

En pysty keksimään tälle sabotaasille muuta syytä kuin ehkä sokea ideologisuus, jonka on annettu mennä tiedon ja järjen edelle. Hyvä politiikka perustuu tietoon ja realismiin, ei ääri-ideologisuuteen. Kun tehokkaita keinoja tupakoinnin lopettamiseksi estetään, on seuraksena tupakoinnin jatkuminen. Valittu tupakkapolitiikan tie on surullinen esimerkki kansanterveydellisestä katastrofista, johon kukaan ei uskalla puuttua. Tänäkin päivänä moni tupakoitsija olisi jo tupakoinnin lopettanut, mikäli sähkötupakoinnin ja nuuskan saatavuutta ei rajoitettaisi niin ankarasti.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan "Kaksi kolmesta päivittäin tupakoivasta haluaa lopettaa tupakoinnin". Sallitaan heille parhaat mahdolliset keinot siinä onnistumiseksi. Kun "tupakoimattomuus on tärkeimpiä väestön terveyttä edistäviä ja terveyden tasa-arvoa parantavia tekijöitä" niin mitään tutkitusti tehokasta ja toimivaa keinoa tupakoinnin lopettamiseksi ei tule hyljeksiä tai leimata "vääräksi" tavaksi lopettaa tupakointi. Vain toimivat ja tehokkaat keinot tupakoinnin lopettamiseksi voivat edistää savuttomuuden saavuttamista. Tupakoinnin vähentämisessä on jo aivan riittävästi työnsarkaa ilman sen sabotointia nikotiinittomuuden tavoittelulla. 

 

Kiitos Terho Tammiselle avusta kirjoitussarjan taustatyössä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

Olin polttamatta yli kuusikymmentä vuotta.

Nyt se on kiellettyä, että kävin ostamassa kartongin savukkeita ja aloitan tupakoinnin.

Rajaan tupakointini vain Suomeen ja muualta ostetuilla savukkeilla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Jos halutaan saada tupakointi loppumaan, ei ole mielekästä samalla yrittää kieltää myös niitä keinoja, jotka auttavat tupakoinnin lopettamisessa."

Hoidin joskus 2000-luvun alussa EU:n nuorison tupakoinnin vastaista kampanjaa Suomessa, yhteistyössä paikallisten syöpäjärjestöjen kanssa. Oivalsin silloin että niin tupakkayhtiöillä kuin tupakoinnin vastustajille kohderyhmänä ovat nimenomaan nuoret: Parinkympin ylittänyt tupakoimaton harvoin alkaa tupakoimaan, ne ovat tupakkayhtiön näkökulmasta hukattuja mahdollisuuksia. Ihan vastaavasti meihin keskiäkäisiin tupakoitsijoihiin ei kannata paljon paukkuja panna, meistä kannattaa tehdä säälittäviä esimerkkejä jotka imevät sauhuja posket lommolla räntäsateessaa baarin edessä.

Avainsanana on "epänormalisoida" tupakointi nuorison silmissä. Oltakoon kampanjoista mitä mieltä tahansa, nuoriso tupakoi huomattavasti vähemmän kuin aikaisemmin ja suunta on kansanterveydellisesti oikea.

En nyt tiedä onko joku kieltämässä tupakoinnin korvaustuotteiden myyntiä? Kaupan kassoilla näkee monenlaista purukumia, pilleriä ja inhalaattoria.

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

Toinen puoli tupakoinnin vähentämisessä ovat tosiaan nämä uudet käyttäjät. Harmillisen usein polttaminen aloitetaan ala-ikäisenä. Tähän puuttuminen on erittäin tärkeää kun tupakointia halutaan saada loppumaan mutta minulla ainakaan ei oikein ole hyviä uusia ideoita tämän ongelman ratkaisemiseksi. Esimerkiksi STM:n työryhmän ehdotus nostaa ikärajaa 20 vuoteen on periaattessa hyvä mutta onko se toimiva keino jos tupakointi usein alkaa paljon jo nykyistä ikärajaa aikaisemmin? Näkisin että nikotiinittomuuden tavoittelusta luopuminen on realistisin keino saada tupakointia tehokkaasti vähenemään. Nuorten silmissä tupakointi on onneksi menettänyt sen hohdon mitä sillä on joskus ollut.

Kaupassa on monenlaisia korvaustuotteita ja olen niiden toimivuudesta kysellyt tupakoitsijoilta. Jostain syystä ne eivät kuitenkaan tunnu toimivan kovin hyvin, moni valittaa että se ei vaan ole sama juttu. Sama ongelma on harvemmin sähkötupakan ja nuuskan kanssa. Tämä ilmiö näkyy myös tupakoinnin lopettamisesta tehdyissä tutkimuksissa. Lääkinnällisillä nikotiinituotteilla ei vain onnistuta yhtä usein lopettamaan tupakointia. Olen pohtinut että ehkä nikotiinin pitää lääkinnällisissä tuotteissa vaikuttaa hitaammin tai jollain muulla tavalla käytön on oltava kauempana siitä kokemuksesta mitä tupakointiin liittyy. Nikotiinituotteiden jaottelu lääkinnällisiin ja ei-lääkinnällisiin tuotteisiin ja niiden niin dramaattisesti eroava kohtelu ihmetyttää.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Hinnankorotukset ovat tehokas tapa vähentää tupakointia, tepsii erityisesti nuoriin.

"Ongelma" on tietenkin käyttäjäkohtainen, toiset lopettavat naps-vaan ja toiset eivät sitten millään. Tupakoijana voin kertoa omakohtaisesti sähkötupakoista että ei sekään ole sama juttu. Minä "polttelin" jonkin aikaa sähkötupakkaa, sitten paperossia ja s-tupakkaa rinnasin jalopulta noin kaksinkertaistin päivittäisen nikotiininsaantini kunnes luovuin sähkötupakasta.

Olen toista mieltä tuossa, minusta tupakankorvikkeen pitää olla mahdollisimman lähellä tupakointia jotta siitä olisi hyötyä. Niin nikotiinissa kuin "fyysisenä suorituksena". On parempi jäädä koukkuun siihen korvikkeeseen kuin itse tupakkaan.

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto Vastaus kommenttiin #6

Muotoilin asian näköjään huonosti, mutta siis arvelen juuri samaa, että nämä korvikkeet toimivat huonommin sen vuoksi että niissä nikotiini vaikuttaa hitaammin tai niiden käyttökokemus on kauempana siitä, miltä tupakointi tuntuu.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Seuraava askel tupakoinnin kieltämisessä on sallia huumeet. Helsinki näyttää hyvää mallia piikittämiskeskuksilla.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

??? Mistä oikein päädyit tällaiseen johtopäätökseen?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Tupakanpoltto on niin hyvä tapa, etten aio lopettaa sitä ennenkuin kuolen.Rööki maistuu niiiiiiiiin hyvältä kahvin ja bissen kera, sekä ruokailun jälkeen.

Jos se olisi terveydellle niin vaarallista kuin siitä vaahto suussa propagoidaan olisin ollut haudassa jo 30-40 vuotta sitten. Olen kävelevä esimerkki siitä , ettei rööki kovin kummoinen pahe ole, eikä edes terveydelle vaarallinen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset