JussiMakipelto

Voisiko koulukuljetuksen järjestää paremmin?

  • Voisiko koulukuljetuksen järjestää paremmin?

Lapseni aloitti esikoulun. Koska asumme yli viiden kilometrin etäisyydellä esikoulusta, on lapseni oikeutettu maksuttomaan koulukuljetukseen. Ainakin meillä kunta on järjestänyt kuljetuksen bussilla, jolla kulkevat kaikki alueen koululaiset. Ei kovin mukava juttu esikoululaisen kannalta, sillä opetus alkaa vasta 45 minuuttia bussin perillesaapumisen jälkeen. Eikä myöskään vanhempien kannalta, sillä pysäkille on reilu kilometri matkaa ja emme haluaisi murehtia selviääkö esikoululainen yksin varhaisaamun katuvalottomassa pimeydessä pysäkille asti. Mieluummin maksaisimme vähän enemmän paremmasta kuljetuspalvelusta joka hakisi ja toisi esikoululaisen kotiovelle asti. 

Koulukuljetusjärjestelmän voisikin toteuttaa paremmin. Kun ostetaan palvelua muiden tarpeisiin muiden rahoilla, jättää sekä rahankäytön tehokkuus että palvelun tarkoituksenmukaisuus parantamisen varaa. Koska kuljetus maksetaan verorahoilla, katoaa osa rahoista väistämättä verojen keräämiseen, verorahojen uudelleenjakamiseen ja kuljetuksen järjestelyyn. Pahimmillaan esikoulun opettaja joutuu hoitamaan kuljetukseen tulevia muutoksia ajalla, joka on tarkoitettu lapsille. 

Ikävä piirre on myös tiedonvälityksen ongelmat, joita syntyy väistämättä enemmän, kun kuljetukseen joutuu osallistumaan useampi taho. Yksi käyttää palvelua, toinen toteuttaa, kolmas maksaa ja neljäs järjestelee.  Syntyy viiveitä, väärinkäsityksiä, epäselvyyksiä ja viime hetken muutoksia. Hankalammaksi tilanne menee jos palvelu ei vastaa sitä mitä on sovittu. Koska palvelun käyttäjä ei ole sama kuin palvelun maksaja, ei palvelua voi vain irtisanoa vaan ongelman ratkaiseminen tapahtuu välikäsien kautta. Aikaa ja rahaa palaa, aivan turhaan. 

Kunnan toteuttamana järjestelmä ei vain ole asiakaslähtöinen, vaan se on vain rasti listalla niitä asioista, jotka kunta joutuu jotenkin hoitamaan. 

 

Kuinka koulukuljetuksen voisi järjestää paremmin? 

Siirtämällä päätäntävaltaa ja vastuuta lähemmäksi päätösten kohdetta. Luovutaan siitä että kunta toteuttaa koulukuljetuksen ja annetaan perheille syntyviä säästöjä vastaava budjetti, jolla ostaa itse parhaaksi katsomansa koulukuljetuspalvelun. Budjetti voisi olla suora rahansiirto tai vain kuljetuspalveluihin kelpaavia palveluseteleitä. Tai vaihtoehtoisesti voisi kunnallisveroa laskea säästöjen verran. Matalampi veroaste on yhtälailla rahaa perheiden käyttöön. Uskon päätäntävallan siirtämisen lähemmäksi palveluiden käyttäjää tehostavan rahankäyttöä ja mahdollistavan yksilöllisemmän, juuri oikeantasoisen, kuljetuspalvelun saamisen.

Entä ne perheet, joilla ei ole taloudellisia mahdollisuuksia ostaa lapselleen koulukuljetusta? Heidän kustannukset tulee meidän mielestäni maksaa edelleen verorahoilla. Ei olisi reilua heikentää heikompiosaisten asemaa. Mutta ei ole järkevää maksaa jokaisen siihen oikeutetun perheen koulukuljetusta vain sen vuoksi että jotkut perheet tarvitsevat taloudellista apua. Turhat tulonsiirrot vain suotta tuhoavat hyvinvointia. Jokainen perhe tietää itse parhaiten mikä on heille paras tapa järjestää koulukuljetus. Tuodaan päätäntävalta sinne missä sen käyttö on  tehokkainta.

Jokainen koulukuljetusta tarvitseva perhe voisi tilata haluamansa kuljetuspalvelun haluamallaan palvelutasolla. Esimerkiksi omassa tapauksessani maksaisin mielelläni koko palvelusta nykyisen puoli-palvelun sijaan. Nyt se ei ole mahdollista. Toisaalta, joku toinen ehkä kuljettaisi lapsensa itse perille asti ja käyttäisi rahat ehkä muihin koulunkäynnin kuluihin. Sekään ei ole mahdollista. Palvelutaso ja palvelun hinta, jonka kunta on päättänyt, on kelvattava kaikille. 

Kun jokainen vastaisi omalle perheelleen sopivan koulukuljetuspalvelun hankinnasta, tehostuisi rahan käyttö, tiedonkulku ja palvelu vastaisi parhaiten omaa tarvetta. 

Tottakai mikään ei varsinaisesti estä ostamasta ulkopuolista kuljetuspalvelua jo nyt. Mutta onko järkevää joutua maksamaan kahdesta päällekkäisestä palvelusta, toisesta koska on verotuksen kautta pakko, ja toisesta, jonka oikeasti haluaa?

Ja on se nyt kumma että Euroopan toiselta laidalta kulkee laatikollinen viskiä nopeasti ja halvalla kotiovelle asti mutta esikoululaisen kuljettaminen kotiovelta esikouluun ja takaisin on täällä utopiaa. Toinen palveluista ostetaan vapailta markkinoilta ja toisen toteuttaa kunta. Kumpi toimii paremmin? 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Kun bussilla kuljettaa kerralla paljon lapsia, on se edullista. Jos taas kukin vanhemmista ostaisi itse palvelun, budjetti olisi 2 euroa. Mitä sillä saat?

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

Ylen uutisen (https://yle.fi/uutiset/3-7073921) mukaan esimerkiksi Kajaanissa koulukuljetuksiin meni 1685 euroa kuljetusoppilasta kohden eli noin 9 euroa per koulupäivä. On selvää että bussilipun hinnalla ei saa taxikuljetusta mutta ehdotukseni tarkoitus ei olekaan se vaan laajemmat vaihtoehdot kuljetuspalvelua käyttäville perheille.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kuten Rintala huomautti, järjestetty joukkoliikenne on varmasti edullisempaa kuin että jokainen perhe järjestäisi omat kyytinsä. Jos malli toteutettaisiin palvelusetelillä tai muuten tulonsiirroilla, kuljetustuki olisi niin mitätön että sillä ei olisi merkitystä. Käytännössä koulukyyditykset vain lopetettaisiin, mikä edellyttää että lakia muutetaan.

Jos se toteutetaan "veronalennuksin", siirrytään sitten malliin jossa jokainen maksaa omat kyytinsä nykyisen yhteisvastuullisen kaikkien veronmaksajien kustantaman palvelun sijaan.

Yhteiskunnan maksamien koulukyytien lopettaminen voi sopia liberaalin ajatteluun mutta sitten sitä ei kannata naamioida palvelun parantamiseksi.

Blogista ei ilmene, mistä kunnasta on kysymys. Toivoisin esityksen pohjaksi sen verran taustatyötä että kuulisi minkä verran koulukyyti nyt kunnalle maksaa ja mikä sen vaikutus veroäyriin on. Budjettikirjasta löytyy. Villi veikkaus on, ettei se merkitse äyrin kymmenystäkään.

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

Ehdotukseni tarkoitus on parantaa palveluita. Jos kunta tarjoaa palvelua, joka jää käyttämättä sen epätarkoituksenmukaisuuden vuoksi, on rahaa vain heitetty hukkaan. Setelillä tai siirroilla ei kateta taxikyytiä mutta on se niille askel oikeaan suuntaan joille se palvelu sopii paremmin kuin bussikyyti. En usko ehdotuksessani bussikyytien katoavan minnekään mutta niidenkin järjestelystä poistuu tarpeettomia välikäsiä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Voisiko koulukuljetuksen järjestää paremmin?''

Varmasti voisi, mutta se ei käy.............

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Mieluummin maksaisimme vähän enemmän paremmasta kuljetuspalvelusta joka hakisi ja toisi esikoululaisen kotiovelle asti.»

Hyvä ajatus, mutta kyseessä on perustavanlaatuisesti optimointiongelma, jossa ei ole kyse vain rahasta vaan myös ajasta ja yksikkökapasiteetista. Kapasiteettia saadaan lisää hankkimalla lisää busseja, mutta siinä kustannukset voivat olla odottamattoman suuria johtuen reittien epäoptimaalisuuden kasvamisesta.

Yksi tekijä on siinä, jos lasketaan että poiminta-aika tulee kaikkien muiden oppilaiden matka-aikaan lisää. Kävelemällä risteykseen reippaalla 5 km/h nopeudella lapselta kestää 12 minuuttia. Jos hänet poimitaan 50 km/h kulkevalla bussilla, kestää se 144 s. Jos bussiin mahtuu 20 oppilasta, poimittava lapsi kuitenkin vie muiden aiemmin bussiin nousseiden aikaa 10×144 s = 24 minuuttia eli yli kaksi kertaa enemmän kuin mitä poiminta säästää aikaa kultakin (9 m 36 s.) Kun kaikki 10 lasta vievät aiemmin bussiin nousseiden aikaa sen 144 s, viedään aikaa yhteensä yli 2 tuntia. Tätä määrää voitaisiin toki lineaarisesti pienentää useammilla busseilla. Toinen bussi puolittaisi poimintoihin kuluvan ajan, mutta olisi perusreitillä yhtä hidas ja kaksinkertaistaisi kustannukset.

Tässä tarkastelin siis vain aikaoptimointia, jossa en huomioinut turvallisuutta.

Erillisten bussien välinen redundanssi matkareitin suhteen voi kuitenkin olla hyvin merkittävää. Jos kaikki poimittavat ovat saman reitin varrella, lisäkapasiteetti ei nopeuta reitin kiertämistä lainkaan vaan se on käytettävissä vain poimimisiin, joiden osuus koko matkasta voi olla hyvinkin pieni. Jos pääreitti taas on jaettavissa kahteen osaan, voidaan koko työtaakka jakaa tehokkaammin kahden bussin kesken. Jokainen optimointiongelma on paikallinen ja erilainen.

Sitten vielä se, että jos kulkuaika on jollain tapaa rajattu, on bussilla kuljetuskapasiteetin lisäksi aikakapasiteetti. Kapasiteetin tullessa täyteen voi pienenkin lisäkapasiteetin täyttämiseen tarvittava toinen bussi maksaa valtavastikin enemmän.

Teidän koulussanne nyt joutuvat kuitenkin odottelemaan sen 45 minuuttia, joten sikäli ajasta ei välttämättä ole pulaa. Voi tosin olla, että bussilla riittää töitä seuraavan ryhmän kanssa.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Lain mukaan eskarilaiset haetaan kotoa ja tuodaan sinne kun matkaa on 5km tai enemmän.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Jos esiopetusta saavan oppilaan matka kotoa esiopetukseen tai varhaiskasvatuslaissa tarkoitetusta varhaiskasvatuksesta esiopetukseen on viittä kilometriä pitempi, oppilaalla on vastaavasti oikeus maksuttomaan kuljetukseen kotoa suoraan esiopetukseen tai varhaiskasvatuksesta esiopetukseen ja esiopetuksesta kotiin tai varhaiskasvatukseen. "

KOTOA suoraan esiopetukseen, ihan uutta infoa minulle. Pitääkö Jussin tulkinta paikkansa?
Jos tuo pitää paikkansa, oman kuntani järjestelyt eivät taida noudattaa lakia:

"Kuljetusoikeus ei tarkoita kuljetusta kotiportailta kouluun, vaan oppilaan edellytetään kävelevän lähimmälle linja-autopysäkille tai kokoontumispaikalle. Vuosiluokkien 0–2 oppilailla kävelymatka saa olla enintään 3 km ja vuosiluokkien 3–9 oppilailla enintään 5 km."

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #7

Jokunen vuosi sitten meiltä käytiin eskarissa, taksi toi ja vei kotoa. Vieläpä niin että matkaa oli alle 5km, mutta se oli taas kunnanvaltuuston päätös parempaan suuntaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #8

Pahoittelut blogistille että menee vähän ohi aiheen mutta tuo oli mielenkiintoinen tieto joka ehkä häntäkin hyödyttää.

Panin juuri kysymyksen oman kuntani sivistysjohtajalle ja kysyin tuosta lain kohdasta. Rikkooko kunta lakia jos eskarilaista ei noudeta kotoa.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #9

Ei minusta mene ohi aiheen, vaan nimenomaan osa aihetta, eskarilaiselle ei jää kotoa haettaessa oikeastaan minkäänlaisia odotusaikoja kummassakaan päässä.

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto Vastaus kommenttiin #10

Olen tietoinen tuosta lakikohdasta ja olen tässä blogitekstin rinnalla selvitellyt kuntani haluttomuutta noudattaa sitä. Löytyy itseasissa useammankin kunnan koulukuljetusohjeista maininta että esikoululaisten kotikuljetus ei tarkoita kotiin asti kuljetusta. Vaikea nähdä että tämä kuntien tulkinta olisi kovin kestävällä pohjalla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

Kuntaliiton tulkinta laista on tuo joka ylempänä on kirjattu oman kuntani ohjeisiin. En ota kantaa siihen miten kestävällä pohjalla se on mutta se selviäisi varmasti hakemalla siihen oikeuden tulkinta.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #9

Ei riko lakia, jos on AVIa uskominen. Kotoa hakeminen kun ei tarkoita kotiovea, jos tarkoittaisi niin silloin saataisiin todella mielenkiintoiset hakureitit ja ajat.

Tosin tämä keskustelu siitä, että miksi ei auto hae suoraan kotiovelta on siinä mielessä mielenkiintoinen, kun samaan aikaan kunnat ovat hakeneet rahaa oppilaiden liikuttamiseen koulupäivän aikana.

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto Vastaus kommenttiin #19

Lukisin mielelläni AVIn perustelut jos ne jostain löytyvät. Tuntuu hassulta jos bussipysäkin tulkitaan olevan osa kotia. Se on toki toinen keskustelu onko laissa annettu liikaa oikeuksia, varmaan riittäisi että lähtökohtaisesti kunnan maksama perustaso on bussikuljetus ja parempaa palvelua sitten saisi maksamalla lisää. Laissa nouto kotoa koskettaa vain esikoululaisia joten en näe sitä oleellisena uhkana lasten liikunnalle. Ja onko puoli tuntia kävelyä autotietä pitkin aamuyön pimeydessä varmasti järkevä tapa saada esikoululaiset liikkumaan?

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Sama tieto ja kokemus kuin Jussilla. Eskarilaiset haettiin kotiovelta. Muistan tämän hyvin, kun joskus joku kuski jätti kauemmaksi, niin minulle sanottiin, että se on laitonta.

Tämä siis kymmenen vuotta sitten.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Palveluseteli halvimman vaihtoehdon (kunnallisen bussikyydin kustannuksen) mukaan, jonka päälle voisi halutessaan laittaa omaa rahaa on mielestäni paras vaihtoehto.

Bussin kannattavuus toki laskee mitä vähemmän sitä käytetään, mutta tällöinkin voi vaihtaa pienempään bussiin sekä optimoida reittejä paremmin -> muut kyytiläiset hyötyvät.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...kunnallisen bussikyydin kustannuksen..."

Hah. Kas kun ei metron tai ratikan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jos nyt sen verran pilaan iloa tuosta alaspäin skaalaamisesta, että suuri osa kustannuksista istuu siinä ratin ja penkin välissä, ja maksaa ihan yhtä paljon pienessä kuin isossakin bussissa.

Käyttäjän NinaVuorijrvi kuva
Nina Vuorijärvi Os Purola

No meillä oli noin yhdeksän kilometriä eskariin. Meille maksettiin niin eskarilaisen kuin toisen vanhemman linkkalippu eli takkiin tästä ei tullut. Mutta valitettavasti linkkojen aikataulut menivät miten menivät. Eskariin ja sieltä pois pääsi oikein kätevästi mutta vanhempi, joka vei ja haki, joutui yhden eskaripäivän aikana odottelemaan pari tuntia. Ensin aamulla 50 minuuttia että tulee linkka jolla pääsee kotiin ja sitten hakiessa 45 minuuttia että voi hakea lapsen eskarista. Ei kahvilaa mihin olisi voinut mennä odottelemaan. Uimahalli kylläkin, olisi siellä juuri ehtinyt kahvit juoda kunnes olisi pitänyt lähteä kävelemään pysäkille. Olisi sekin kyllä kukkarolle käynyt raskaaksi.

Noh, oma moka. Mitäs ei ole varaa omaan autoon.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset