JussiMakipelto

Valtion tehtäviin ei kuulu mediatalon pyörittäminen

  • Valtion tehtäviin ei kuulu mediatalon pyörittäminen

Mistä tiedän että meillä katsotaan Ylen Pikku Kakkosta? TV:n ääniä pilkkoo välillä valitus tylsistä ohjelmista. Ja kun nyt asian tarkistin, niin täytyy sanoa että jopa minun makuuni Ylen oma ohjelma, jossa kissapuvussa olevalle näyttelijälle lapsiasiainvaltuutettu lukee monotonosella äänellä YK:n lasten oikeuksia, tuntui aika tylsältä. Lapsieni mielestä parhaita ohjelmia ovat Ylen oman tuotannon sijaan ostetut ohjelmat. Uskoisin näiden ohjelmien esittämisen olevan myös merkittävästi edullisempaa, sillä en usko että taitavinkaan myyjä saa kauppoja syntymään lastenohjelmasta, jossa käsitellään lakitekstiä ja haastatellaan viranomaisia ja ministeriä. Ylipäätänsä lasteni mielestä Pikku Kakkonen toimisikin paremmin ilman Ylen omia ohjelmia. Tästä voidaankin luontevasti (hah hah) siirtyä pohtimaan sitä, onko ylipäätänsä järkevää, että meillä on verorahoilla pyörivä Yle.

 

Verorahoilla asiakas ei saa mitä tilaa

Kun avoimilta markkinoilta ostetaan palvelua, voi ostaja milloin tahansa vaihtaa palvelua mikäli aikaisempi ei miellytä. Kun verorahoilla tuotettu palvelu ei miellytä, ei palvelun muuttamiseksi ole oikein muita vaihtoehtoja kuin koittaa hitaasti kerätä tarpeeksi kannatusta palvelua säätelevän lain muuttamiseksi. Seurauksena on paljon työlästä vääntöä ja hukkaan heitettyä aikaa. Markkinoilla jokainen pääsee äänestämään lompakollaan eikä kenenkään tarvitse osallistua palvelun rahoittamiseen, jonka kokee syystä tai toisesta ongelmalliseksi tai huonoksi. 

 

Verorahoitus luo poliittisen ohjauksen ja markkinahäirikön

Yle on valtio-omisteisena altistettu poliittiselle päätöksenteolle ja Yleä ohjaavalle Hallintoneuvostolle. Myös Ylen budjetti koko on poliittinen päätös. Yksityiset mediatalot taas eivät ole valtiosta päätöksistä riippuvaisia, muuten kuin lakien kautta, mutta lait koskettavat jokaista tasapuolisesti. On siis selvää että Yle ei edes teoreettisesti voi olla samalla tavalla riippumaton kuin itsenäisesti toimiva yksityinen mediatalo. 

Ylen kanssa kilpailevat mediatalot joutuvat osallistumaan Ylen rahoittamiseen ja kilpailemaan Ylen maksutonta sisältöä vastaan. Mikäli määrävässä markkina-asemassa oleva yksityinen toimija toimisi kuten Yle, olisi todennäköisesti käynnissä jo tutkinta markkina-aseman väärinkäytöstä. Hyvä että meillä edes on se mediakenttä mikä meillä nyt on. 

 

Sivistystehtävä?

Ylen verorahoitusta perustellaan usein Ylen sivistystehtävällä. Pidän ensinnäkin tätä argumenttia vähän epäilyttävänä, sillä miellän sivistyksen osaksi koulutuspolitiikkaa. Mielestäni TV ja radio ovat ennenkaikkea viihdettä. Sivistys on kokonaisuuksien hahmottamista, joiden omaksuminen vaatii hitaampaa ja pidempään jatkuvaa pohdintaa kuin se, mihin TV mediana taipuu. Toki monille liikkuva kuva toimii paremmin kuin esimerkiksi kirja, joten hyväksytään nyt se, että TV:n katsominen tai radion kuunteleminen voi olla sivistävää. 

Mutta ovatko Ylen ohjelmat sivistävämpiä kuin yksityisen kanavan lähetykset? Ei tietenkään, sillä ei verorahoitteisella mediatalolla ole mitään keinoa tehdä ohjelmista enempää sivistäviä, vaan ohjelman sivistävyys riippuu vain itse ohjelmasta. Ohjelman sivistävyys ei riipu sen esittäjästä. Toki Yle voi esittää enemmän ohjelmia jotka ovat sivistäviä, mutta ei kenenkään sivistys kasva ellei lähetystä katsota. Eli jos sivistävä ohjelma on sellainen, joka kerää katsojia, on yhtälailla yksityisilla kanavilla kannustimet lähettää se.

Entä Ylen epäkaupalliset ohjelmat? Pelkona on, että nämä jäisivät syntymättä vapailla markkinoilla. Ensinnäkin se, että nyt Yle tekee niitä, ei tarkoita etteikö niitä tehtäisiin ilman Yleä. Kannattavuuden ja kannattamattomuuden rajalla häilyvä projekti helposti heilahtaa yli, mikäli Yle tarjoaa jo saman ohjelman maksutta. Toisekseen, pidän vähän kyseenalaisena sitä, että jotkut ohjelmat ovat niin arvokkaita, että niitä pitäisi tehdä muiden rahoilla, mutta silti niin arvottomia, että niitä arvostavat eivät ole valmiita maksamaan niistä riittävästi. Vapaat markkinat ovat pystyneet vastaamaan kuluttajien tarpeisiin paremmin kuin suunnittelu, enkä näe syytä miksi media-alalla asiat olisivat toisin.

Poikkeuksen tähän saattaa muodostaa saamenkieliset ohjelmat. Jos saamenkielinen mediatuotanto halutaan turvata Ylen jälkeenkin kysynnästä riippumatta, voisi tähän käydä jonkinlainen verorahoista maksettava tuki. Sinänsä kun esimerkiksi monet pienet uskonnolliset yhteisöt pystyvät nykytekniikalla tuottamaan omaa mediaa ilman valtion tukea, uskoisin että myös saamekielinen mediatuotanto pystyisi jatkumaan myös ilman valtion tukea. 

Ja jos nyt oikeasti seuraa mitä Ylen ohjelma käytännössä on, niin pääsääntöisesti se sitä samaa viihdettä kuin mitä muutkin kanavat näyttävät. Sivistystehtävä kuulostaa hienolta, mutta se on pieni osa koko Ylen toiminnasta.

 

Ratkaisuvaihtoehdot

Yksinkertaisinta olisi korvata Yle-vero vapaaehtoisella Yle-maksulla. Muutos olisi yksinkertainen toteuttaa, ei vaadi teknisiä keinoja ja kenenkään taloudelliset mahdollisuudet eivät rajoittaisi hänen pääsyä Ylen mediatarjontaan. Ratkaisun etuna olisi myös se, että Ylen olisi aidosti tarjottava rahoille koettua vastinetta tai tulopuoli alkaisi heikentyä. Malliin voisi yhdistää myös Perussuomalaisten ajama maksukorttivaatimuksen, mutta suhtaudun tähän vähän varauksella sillä Ylen toiminnan laajuuden vuoksi on teknisten rajoitusten toteuttaminen lienee vähän työlästä. Se myös väistämättä heikentäisi palveluiden käytettävyyttä. Kuinka esimerkiksi radiokanavat voidaan laittaa maksukortin taakse?

Yksi vaihtoehto olisi yhdistää vapaaehtoiseen Yle maksuun palveluseteli. Tällöin päätäntävalta tuettavan mediatalon suhteen siirtyisi lähemmäs palvelun käyttäjää, täten tehostaen rahankäyttöä ja palvelun sopivuutta käyttäjälleen. Mikäli tämä malli yleistyisi myös EU-tasolla, asettaisi se myös ulkomaalaisen mediatuotannon samanarvoiseen asemaan. Mikäli haluat seurata ajankohtaisia aiheita vieraalla kielellä tai ulkopuolisesta näkökulmasta, se onnistui helposti. Sivistystehtävän kannalta olisi hyvä, että emme kaikki seuraisi samoja medioita, samoja ohjelmia ja saisi samoja näkökulmia. Ulkopuolisuus haastaa omia ennakkoluuloja ja avartaa omaa maailmankuvaa.

Voisimme myös luopua Ylen omistajuudesta. Tämä lienee poliittisesti hankalin vaihtoehto toteuttaa. Pidän kuitenkin vaihtoehtoa parhaana, sillä vasta kun omistajuudesta luovutaan, pääse Yle irti poliittisesta- ja taloudellisesta riippuvuudestaan. Tai jos sivistystehtävä on Ylen tarkoitus,  voisimme lopettaa Ylen viihdetuotannon ja jättää pelkästään sivistävät ohjelmat. Omaa kanavaa tuskin enää tarvittaisiin ja ehkä kaupalliset toimijat voisivat esittää Ylen sivistysohjelmat. Tai riittäisikö tähän pelkästään Yle Areena? Sivistystavoite saavutettu paljon pienemmällä verorahojen käytöllä.

 

Ylen puolesta on helppo puhua vedoten sen välttämättömyyteen, riippumattomuuteen tai sen sivistävyyteen, mutta minusta nämä puheet eivät kestä kriittistä tarkastelua. Korkeatasoinen ja moniäänisen median toteutumiseen ei tarvita valtion mediataloa. Päinvastoin, valtion oma mediatalo on jo itsessään uhka riippumattoman mediakentän toiminnalle. Sivistystehtävällä, sikäli kun TV tai radio edes ovat parhaita tapoja sivistää, ei voida perustella Ylen viihdetuotantoa, mikä muodostaa suurimman osan Ylen ohjelmatarjonnasta ja siten rahankäytöstä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Olet tainnut vain katsella ja kuunnella vääriä YLE:n kanavia. Kyllä siellä oli 1970-80luvulla erinomaisia kouluTV-ohjelmia (fysiikasta, ympäristöstä jne,) ja löytyy sieltä myös vielä sivistäviäkin ohjemia mutta ne ovat vain RadioYkkösellä. Muut kanavat tarjoavat soppaa ja kaupallisista kanavista MTV suorastaan P:tä. Sen voi ihan vain vilkaisemalla www.mtv.fi todeta.

En kyllä ole löytänyt yhtä tasokasta ohjelmaa muilta kanavilta kuten Maailmanpolitiikan arkipäivää, Ykkösaamu tai luonto-ohjelmat radiossa. Ja erityisesti pidin esim. Jaakko Okkerin pakinoista ei ole kukaan niitä ylittänyt.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Jos ohjelmat ei ole tarpeeksi liberaaleja, niin ei tarkoita että kanava tarvitsee lakkauttaa.

Kannattaa katsoa muutakin kuin game of thronesia.

Kyllä usealla sivistysmaalla on oma "riippumaton" yleisradioyhtiö, jonka tarkoitus on tuottaa sivistystä niillekin jotka ovat koulusta päässeet muutamankymmentä vuotta sitten.

Kyllähän markkinatalouskin tuottaa kansalle kiinnostavia dokkareita, kuten aikanaan "karpolla on asiaa" ja jenkeissä michael mooren jutut
Mutta onko se liberaalipuolueen unelma maailma, että kansa menee esimerkiksi noiden tarjoaman tiedon varassa....ei nyt unohdeta 4D ja 5D ja onko jopa 6D dokumentit?

On kai kuitenkin vähän eroa vaikka yllä mainitulla "ykkösaamulla" ja maksullisilla 5D dokkareilla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Julkisen_palvelun_yl...

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

En minä Yleä vaadi lakkautettavaksi Ylen ohjelmien vuoksi. Minusta se on aivan yksi ja sama ovatko Ylen ohjelmat liberaaleja vai ei, niitä ei vaan tarvitsisi tehdä verorahoilla.

Yleisradioita löytyy lähes joka Euroopan maasta mutta käsittääkseni tämä on kai lähinnä seurausta 1900-luvun alun nationalismista kuin mistään sivistystavoitteesta. Radio ja TV olivat tehokkaita tapoja vallanpitäjille tavoittaa kansaa ja ohjata heidän näkemyksiään.

Näkisin että sivistys on osa koulutuspolitiikka ja paremmin kansaa sivistetään vaikka aikuiskoulutuksella, kansalaisopistolla tai avoimella yliopistolla kuin TV:tä katsomalla. Toki osa TV-ohjelmista on sivistäviä. Minulle ihan hyväksyttävä kompromissi voisi olla että pidetään sivistävät ohjelmat mutta lopetetaan viihdeohjelmien tuotanto. Sitä nyt ainakin syntyy yhtälailla kaupallisilla kanavilla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#7
Minulle ihan hyväksyttävä kompromissi voisi olla että pidetään sivistävät ohjelmat mutta lopetetaan viihdeohjelmien tuotanto. Sitä nyt ainakin syntyy yhtälailla kaupallisilla kanavilla.
.............

Komppaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Ja yleisradiolle on varattu myös vähän roolia jos kriisiaika koittaa....netflixille ei

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

Tämä tavoite voidaan saavuttaa myös velvoittamalla kaupalliset toimijat hätäviestintään.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Aivan kannatettavaa pohdintaa Ylestä. Tuossa vuosikymmeniä sitten töissä tuli puheeksi Pikku Kakkosen ohjelmista ja minä onneton kehuin Rosvo Roopea niin sain valistuneen neuvon ohjelman olevaa Itäsaksan formaatti.

Valtiolla pitää käsittääksen olla lain mukaan tiedotus kanavat radio ja tv puolelle mutta muu ohjelma toiminta pitäisi myydä vapaille markkinoille.
Sillä on aivan käsittämätöntä pyörittää verovaroin 500 miljoonan ja miltei 3000 henkilön mammutti mediataloa vapaiden mediamarkkinoiden yhteiskunnassa sillä olemmehan läntinen demokratia ja DDR:n on kuopattu ja itäeurooppasta on poistunut rautaesirippu. Siis meidänkin pitää laittaa uuteen aamuun koko Yle toiminta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tämän asian ratkaisee vaaeissa valiyyu eduskunta, äänestäminen ratkaisee, ja eipä näytä siltä, että valtaosa kansasta muutosta haluaisi.

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

Demokratia muuttuu hitaasti. Eipä siinä muu auta kuin yrittää esittää omat argumentit muutoksen tarpeesta parhaalla mahdollisella tavalla.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Typerä kommentti. Koska asialle ei ole kannatusta, lopettakaa keskustelu. Sillä keskustelulla on nimenomaan tarkoitus kerätä asialle kannatusta.

Todellisuudessa sinä vain torppaat asian sen takia kun joku persu sitä ehdotti.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Meitä paljon konservatiivisemmassa Britanniassakin on BBC:nsä, mikäpä ettei meilläkin.
https://web.archive.org/web/20101202161305/http://...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kuka määrittää, mitä kaikkea kuuluu valtion tehtäviin?

Miksi valtion tehtäviin kuuluisi esimerkiksi maanpuolustus ja poliisivoimien ylläpitäminen? Jos joku haluaa puolustaa omaisuuttaan, niin miksei hän palkkaisi itse yksityisiä turvajoukkoja suojakseen? Miksi köyhän kansan pitää maksaa veroja, joilla kustannetaan väkivaltakoneisto, joka estää köyhää kansaa ottamasta itselleen taloudellista tasa-arvoa?

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Käsittämätön ajatus olisi jättää koko mediamaailma kaupallisille toimijoille. Olen omasta mielestäni liberaali, mutta nykyisen liberaalipuolueen ajatukset ovat aivan jotain muuta kuin liberaaleja. Vapaus on näköjään sitä mitä kaupalliset toimijat haluavat meidän katsovan. Liberaalipuolueella tulisi olemaan vaikutusvaltaa (jos ever ääniä saavat) siitä miten yleisradiossa toimitaan, sinne vaan vaikuttamaan ja tekemään ohjelmia. En ymmärrä miten yle voisi olla joku vihervassareitten pesä vaikka johdossa on kokoomuslaisia. Eivätkö liberaalipuolueen ideologiaa kannattavat pääse yleen töihin?
BBC mieluummin kuin joku Fox.
Anteeksi, ottaa vaan päähän koska en tykkää mainoksista, ja koen että meillä pitää olla valtiollinen kanava. En halua meistä jenkkilää.

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

Minulle liberaalius tarkoittaa vapauksien edistämistä. Mikäli meillä ei olisi valtion omaa mediataloa, olisi meillä hieman laajempi taloudellinen päätäntävalta omassa elämässämme. En siis tässä nyt pidä ongelmana sitä minkälaista ohjelmaa ja minkälaisilla poliittisilla painotuksilla Yle tekee, vaan ylipäätänsä sitä että Yle toimii verorahoilla.

Minuakin joskus ärsyttää kaupallisten kanavien mainonta. Olen sitä joskus pohtinut että eikö kaupallinen kanava voisi toimia myös ihan tilausmaksuilla? Tosin, nyt kun TV:n katsominen siirtyy Netflixiin ja muihin, niin siihen suuntaan ollaan menossa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"En halua meistä jenkkilää."

YLE tarjoaakin Pohjois-Korealaista propagandaa, aivopesua halituksen äänitorvena.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Voi Jarmo, voi Jarmo, jospa tietäisit...

YLE:n tarjoama propaganda on juurikin tasan vastakkaista kuin Pohjois-Korean tarjoilema propaganda.

Diktatuuri ja diktatuuri

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"YLE:n tarjoama propaganda on juurikin tasan vastakkaista kuin Pohjois-Korean tarjoilema propaganda."

Toki näin, Pohjois-Koreassa paikallinen yle lähettää Pohjois-Korean hallituksen propagandaa ja Suomen YLE Suomen hallituksen aivopesua. Tämä tuskin muuttuu vaikka sdp tulisi hallitukseen koska Suomen hallituksia taas ohjaa EU:n komissio joka määrittelee propagandan EU-maissa.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Eli summa summaarum. Olen liberaali mutta en todellakaan äänestäisis blogistin kuvaamaa liberaalipuoluetta. Miksi Suomi on yksi parhaimmista maista jossa elää,. Ok meillä on kuitenkin paljon korjattavaakin, mutta liberaalipuolueen konsteilla mennään vain huonompaan suuntaan. Vapaus on suuri vankila.

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

Ihan mielenkiinnosta, miten itse määrittelet liberaaliuuden?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Minusta sitten taas valtion tehtäviin ei kuulu velvoittaa ihmisiä mihinkään. Valtion tehtäviin ei myöskään kuulu yritysten tukeminen eikä etuoikeuksien jakelu.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Sepä olisi hienoa että ei olisi velvollisuukisia. Ei maksaa veroja ja pitää vaan huolta itsestään. Banaanit kasvaa puissa ja syön niitä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset