JussiMakipelto

Mitä ihmettä tarkoittaa Euroopan unionin ajama linkkivero?

Euroopan parlamentin 12.9.2018 hyväksymän direktiivin artikla 11, eli ns. linkkivero, tarkoittaa että jos merkittävä palveluntarjoaja Internetissä ("information society service provider") digitaalisesti käyttää lehdistön ("publishers of press publications") tuottamaa sisältöä, on siitä maksettava reilu ja kohtuullinen korvaus ("fair and proportionate remuneration"). Direktiivin hylätyssä versiossa tämä koski myös yksityisiä ihmisiä ja pelkkä linkki katsottiin sisällön käyttämiseksi. Nyt linkin ja yksittäisiä sanoja sisällöstä voi julkaista ilman korvausta, mutta koko otsikko saattaa olla jo maksullista käyttöä. Direktiivi on tämän suhteen epäselvä, onko otsikko vielä yksittäisiä sanoja vai onko se jo enemmän? Facebookin ja muiden esikatselulaatikot ovat varmaankin jo selvästi sisällön käyttöä jo pelkästään kuvien vuoksi.

Tämä on pelkkä linkki: http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260907-euroopan-unioni-ja-internetin-tulevaisuus

Tämä on linkki ja otsikko: Euroopan unioni ja Internetin tulevaisuus

Molempia klikkaamalla pääsee samaan paikkaan mutta jälkimmäinen sisältää jo osan linkin takaa löytyvästä sisällöstä.

Eli jos esimerkiksi teet Youtubeen videon ja HS julkaisee siitä uutisen ja jaat sen uutisen Facebookissa, pitää Facebookin maksaa HS:lle mutta HS:n ei tarvitse maksaa sinulle mitään. Eli maksajana on aina vain Internetpalvelu ja saajana on aina vain lehdistö. Artikla 11 on siis puhdasta eturyhmäpolitiikka, tulosiirto uudelta medialta vanhalle medialle.

Linkkiveron voi tietenkin kiertää yksinkertaisesti siten, että palvelu ei näytä mitään muuta kuin pelkän linkin. Ja uskoisin että Facebook ja muut toimivat näin koska muuten joutuvat maksamaan joka kerta kun joku käyttäjä laittaa sinne linkin. Tai sitten sopivat jokaisen mediatalon kanssa jostain kiinteästä könttäsummasta.

 

Direktiivi siirtyy seuraavaksi kolmikantamenettelyyn käsiteltäväksi ja palaa vielä lopulliseen parlamentin äänestykseen ehkä ensi vuoden alussa. Silloin varmistuu direktiivin lopullinen sisältö.

Lue aikaisempi kirjoitukseni Euroopan unionin tekijänoikeusdirektiivistä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tietenkin täysin järjetöntä, koska jokainen linkki toimii linkattavan lähteen ilmaisena mainoksena. Linkistä on siten hyötyä sekä linkkaajalle, joka haluaa rikastaa sisältöään, että linkattavalle. Jos linkeistä oikeasti luovuttaisiin, mediatalot olisivat vain onnistuneet teurastamaan kultamunia munivan hanhen. Mutta tässä jotenkin oletetaan, että linkkaamisesta ei oikeasti luovuta vaan maksetaan kiltisti. Mutta entä jos ei kuitenkaan?

Seuraahan tästä, että tämä pätee myös tieteellisiin julkaisuihin viittaamiseen otsikolla? Mikä ero on siis linkillä ja perinteisellä viittauksella?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tämä EU:n sekoilu alkaa kääntää jo itseänikin yhä enemmän EU-vastaiseksi, mitä joskus ajattelin mahdottomaksi tapahtumaksi. Mikäli alkaa lopulta olla liian mahdotonta uudistaa EU:ta paremmaksi sisältä käsin on siitä paras lähteä - vielä en menisi niin pitkälle. Byrokraattinen, lobbaukselle täysin altis ja osin epädemokraattinen isoveli ei ole mitä EU:lta haluan.
Mahdollisuuksia vielä antaisin EU:lle, mutta taas tällaiset järjettömät päätökset vievät toivoa reilusti alemmaksi. Päättäjistä useimmat parlamentissa ovat taas olleet joko täysiä typeryksiä tai lobbarit toimivat äärimmäisen tehokkaasti - luultavasti sekä että.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset