JussiMakipelto

Bitcoin ei kuormita ympäristöä

Suomen kuvalehdessä oli uutinen siitä, kuinka Bitcoin ja kolme muuta kryptovaluuttaa, tuottavat suuria hiilidioksidipäästöjä ja kiihdyttävät ilmastonmuutosta. 

Uutisen mukaan Bitcoin on jopa kolme kertaa kuormittavampaa ympäristölle kuin kullan kaivostoiminta! Uutisesta muodostuu kuva, että Bitcoin ja muut kryptovaluutat muodostavat vakavan, kasvavan ja vaikeasti ratkaistavan ongelman ympäristölle, ja ne kuormittavat ympäristöä jopa enemmän kuin metallien louhinta maan sisuksista. Nämä uhkakuvat ovat onneksi virheellisiä.

Bitcoinin toiminta ja luonne poikkeavat totutusta ja valitettavasti synnyttävät toistuvia väärinkäsityksiä. Louhinta-sanaa käytetään silloin, kun Bitcoin-verkkoa ylläpidetään, jonka sivutuotteena voi syntyä uusia Bitcoineja, ja silloin, kun arvometalleja etsitään maaperästä. Ensimmäinen voi tapahtua vaikka yksittäisessä matkapuhelimessa ilman minkäänlaista havaittavaa muutosta ympäristölle, jälkimmäinen taas usemmiten tarkoittaa kaivoksen tai jopa avolouhoksen synnyttämää pysyvää muutosta ympäristöön ja jatkuvaa raskasta liikennöintiä kaivoksen ja rikastamon välillä.

Bitcoin-verkko eroaa totutusta myös sen käytön osalta. Kun mitä enemmän pankkijärjestelmässä on käyttäjiä ja mitä enemmän rahaliikennettä järjestelmässä suoritetaan, sitä enemmän järjestelmä vaatii resursseja. Energiankulutuksen ja pankkijärjestelmän käytön välillä on lineaarinen yhteys. Bitcoin-verkossa taas käyttäjien tai rahaliikenteen määrä ei vaikuta järjestelmän vaatimien resurssien määrään. Bitcoin-verkko toimii samalla nopeudella ja kykenee siirtämään saman määrän rahaliikennettä riippumatta siitä suoritetaanko sitä yhdessä matkapuhelimessa vai maailman kaikissa palvelimissa*.

Bitcoin-verkon teknologinen läpimurto on juuri tässä, että verkon toiminnallisuus ei ole riippuvainen verkon koosta. Bitcoin-verkko on jokaiselle avoin ja voimme kytkeä vaikka kaikki palvelimet maailmassa ylläpitämään Bitcoin-verkkoa, mutta silti verkon kapasiteetti ei siitä muutu. Verkon toiminnasta voi syntyä äärimmäisen paljon hiilipäästöjä tai verkon toiminnasta voi olla syntymättä yhtään hiilipäästöjä. Kaikki tämä riippuu siitä, miten verkon ylläpitoon osallistuvien laitteiden vaatima energia on tuotettu. Puhtaalla energiantuotannolla, kuten esimerkiksi aurinko- tai ydinvoimalla, kumoutuvat uutisen pohjana olleessa tutkimuksessa arvioidut hiilipäästöt kokonaan.

Uutisessa maalaillut uhkakuvat eivät siis ole Bitcoinista tai muista kryptovaluutoista johtuvia, vaan ihan vain huonosta energiapolitiikasta aiheutuvia. Väärät valinnat energiantuotannossa ovat johtaneet tilanteeseen, jossa mikä tahansa energian käyttö voidaan laskennallisesti arvioida ympäristöä vaarantavaksi. Energiantuotannon ympäristöllisiä ongelmien ratkaisun kannalta on kuitenkin väärä suunta etsiä syntipukkia jostakin yksittäisestä energian käytön kohteesta. Energiantuotannon haasteita ei ratkaista sillä, että syyllistämme yksittäisiä energian käyttökohteita, vaan ne ratkaistaan sillä, että korvaamme suuria hiilipäästöjä aiheuttavaa energiatuotantoa puhtaalla energiantuotannolla, kuten esimerkiksi ydinvoimalla.

Bitcoin-verkko ei itsessään aiheuta hiilipäästöjä, eikä sen käytön määrä ole yhteydessä edes välillisesti syntyviin hiilipäästöihin. On suhteellisuudentajutonta, ja jopa mautonta, verrata metallien louhinnasta syntyviä muutoksia ympäristöön, kuten esimerkiksi avolouhoksia, siihen, mikä se on kryptovaluutoilla. Tai tarkemmin, mitä se ei ole kryptovaluutoilla.

 

 

* Bitcoin-verkolla on korkea, mutta rajallinen maksuliikennekapasiteetti, jonka vuoksi sillä ei voida nykymuodossa korvata vanhaa pankkijärjestelmää. Yksi ratkaisuehdotus kapasiteetin rajallisuuteen on salamaverkot, jolloin Bitcoin verkon energiakulutuksellinen luonne muuttuu enemmän vanhan pankkijärjestelmän kaltaiseksi, jossa suurempi rahaliikennekapasiteetti on mahdollista suuremmalla energiankulutuksella. Uutisessa tai tutkimuksessa esitettyjen väitteiden kannalta sillä ei kuitenkaan ole merkitystä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Olen ymmärtänyt että ongelmana ei ole transaktiot vaan uusien bitcoinien louhinta, joka valuutan määrän kasvaessa vaatii yhä enemmän tietokoneresursseja. Tietokoneet eivät toimi ilman energiaa.

Kolikon toinen puoli on, että bitcoin on täysi turhake. Missä on rahajärjestelän ongelma, johon bitcoin olisi ratkaisu? Lähinnä siitä ovat hyötyneet huumekauppiaat.

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto

Louhinta tarkoittaa Bitcoin-verkon ylläpitoa. Ylläpitoa voi tehdä yhtä tehokkaasti yhdellä tietokoneella tai kaikilla maailman tietokoneilla. Molemmissa tapauksissa Bitcoin-verkon lohkoketju kasvaa samalla nopeudella ja ketjuun voidaan kirjata sama määrä transaktioita. Suuremman osallistujamäärän ainoa etu verkolle on, että verkkoa on vaikeampi kaapata, sillä se vaatii aina ylläpitoon osallistuvien tietokoneiden laskentatehollisen enemmistön.

Bitcoinin suurin arvo käyttäjälleen on sen riippumattomuus valtioista. Se poistaa valtion mahdollisuuden piiloverottaa painamalla lisää rahaa. Huumekauppiaille Bitcoin soveltuu aika huonosti, koska jokainen transaktio on pysyvästi julkinen.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Miten tähän kuvioon sitten sopivat suuret konesalit, joissa näytönohjaimet jauhavat arpajaisiaan siitä, kenelle seuraava bitcoin osuu? Jos ei näille laitteille ole muuten mitään käyttöä, eikö niiden valmistaminen sekä niiden käyttö louhintaan käytä resursseja, jotka muuten jäisivät käyttämättä?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #3

Ainakin itselleni oli yllätys näiden datakeskusten energian tarve :

https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/9e3582d2-6...

Tuolla kommenttiosiossa asiaa hiukan avaan .

Meillehän on kerrottu , että ´kansainväliset tahot/toimijat´ ovat ihan juuri kohta pystyttämässä 4 kappaletta tällaisia 250 MW/laitos keskusta : yht. 1000 MW eli koko Loviisan ydinvoimalan tuotto.

Epäilen, mutta mielelläni olisin väärässä ..ainakin tänne Kaakonkulmalle kaikki toiminta on tervetullutta...

Käyttäjän JussiMakipelto kuva
Jussi Mäkipelto Vastaus kommenttiin #3

Tämä on seurausta Bitcoin-verkon avoimesta luonteesta ja kurssinoususta. En tietenkään kiistä itse tutkimuksessa tehtyjä arvioita siitä, että Bitcoin-verkon ylläpito on viime vuosina kuluttanut suuret määrät energiaa. Tarkoitukseni on oikoa väärinkäsityksiä, joita Suomen kuvalehden uutisessa on maalailtu. Bitcoin-verkon operoimiseksi ei tarvita nykyisen kaltaista energian kulutusta eikä energian kulutuksesta seuraavat hiilipäästöt ratkea syyllistämällä yksittäisiä energiankäyttökohteita. Ja jokatapauksessa aika varmaa että kryptovaluuttaverkkojen ylläpitokannustimet tulevat lähivuosina siirtymään kohti malleja, joissa ei enää samalla tavalla kannusta nykyisenkaltaiseen energiankäyttöön. Toiseksi suurimman Ethereumin kohdalla tämä toteutunee jo ensi vuonna.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kalevi Härkönen: "Missä on rahajärjestelän ongelma, johon bitcoin olisi ratkaisu?"

Rahajärjestelmän ongelma, johon bitcoin on ratkaisu, on arvon säilyttäminen. Nykyisten fiat rahojen (eurot, dollarit, punnat, yms.) arvo laskee hitaasti, mutta varmasti, koska keskuspankit tuovat niitä markkinoille pitkässä juoksussa koko ajan lisää ja lisää. Bitcoien määrä on rajoitettu niin, että niitä ei koskaan tule olemaan enempää kuin 21 miljoonaa kappaletta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo arvon säilyttäminen ei vain toistaiseksi ole oikein onnistunut. Tavaroiden ja hyödykkeiden hinnat ovat viimeisen viiden vuoden aikana vaihdelleet hyökyaallon tavoin bitcoinissa mitattuna.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #7

Juu, bitcoinhan on vasta uransa alkutaipaleella ja tällä hetkellä spekulanttien temmellyskenttä. Arvon säilyttäjä siitä voi tulla, jos sen käyttö vakiintuu. Edessä on paljon haasteita kuten viranomaisten suhtatutuminen ja verkon toimivuus käytännössä. Eikä tietenkään ole mitenkään taattua, että bitcoinista -- vaikka se loistava keksintö onkin -- sittenkään tulee laajan kansainvälisen pörssikaupan kohdetta. Mutta ajatus taustalla on siis se, että se voisi olla valuutta, jolla olisi digitaalisen rahan edut, mutta josta olisi taattu, ettei sitä voi napin painalluksella tehdä lisää.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Louhinta juurikin vie virtaa ja tehoja riippuen raudasta. Kuitenkin virtaa kuluu monen hehkulampun verran per kone.

"According to a study by Digiconomist, bitcoin mining accounted for 29.05 terawatts of electricity in 2017. That equates to 13% of all energy consumed by the world as of November 2017."

https://www.techworm.net/2018/03/bitcoins-terrible...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset